Можно ли измерить креативность
Нельзя сказать, чтобы слова «креативность» и «измерение» часто встречались в одном контексте. Распространено мнение, что попытки определить креативность ограничивают ее свободу. Однако специалисты Psycon решили взять быка за рога и придать креативности форму, поддающуюся измерениям. В своей статье руководитель службы научных исследований Микаэль Недестрём рассказывает, как и исходя из чего это было сделано.
Креативность и измерение — два с трудом совместимых понятия. Многим людям измерение, анализ и рациональность представляются полярной противоположностью креативности. Кажется, что есть некая «невыносимая свобода креативности», которая исчезнет, если попытаться измерить, взвесить и оформить творческую деятельность. Тем не менее специалисты Psycon Oy решили провести исследование креативности и подчинить строптивицу, определив и измерив ее.
В истории психологии креативность традиционно считалась одной из наиболее сложных материй для определения, изучения и измерения. Легко сказать, чем креативность не является или что креативность нельзя не узнать. Как минимум каждый художник и психолог обязательно имеет свое обоснованное мнение и практический опыт. Однако для эмпирических и систематических исследований, чтобы выйти за пределы пассивных размышлений, необходимо жизнеспособное определение. Прийти к единому определению оказалось на удивление трудно.
Историческая неразбериха
Теоретические основы исследования креативности необычайно многогранны, даже если ограничиться одной лишь психологией. Предложения по аппроксимации креативности опирались на самые разные традиционные предметы психологических исследований: стили мышления, исследование интеллекта и личностные характеристики. И напротив, иногда креативность определяли как черту, отличную от всего перечисленного. Кто-то даже дал ей определение «неопределяемая черта».
На практике исследования креативности были испорчены различными упрощениями и субъективными определениями, потому что каждый исследователь находил точку зрения, которая казалась ему наилучшей. Некоторые делали акцент на мышлении и человеке, участвующем в процессе творчества, тогда как другие сосредотачивались на одном лишь конечном продукте. Третьим подходом было рассмотрение творчества просто как процесса решения задачи.
Креативность в нечеткой зоне
Если подходить к концепции креативности с психологической точки зрения, наиболее четко определенные исторические предпосылки можно найти, пожалуй, в стилях мышления, т. е. когнитивных стилях. В этой интерпретации креативность помещается где-то между интеллектуальными способностями и личностными свойствами — в той же нечеткой зоне, к которой, например, в последнее время относят эмоциональный интеллект. Нечеткость этой зоны не является виной самой креативности; в большей степени это связано с очень ограниченным количеством категорий в традиционной дифференциальной психологии.
Одним из представлений, основанных на стилях мышления, является креативность как дивергентное мышление. Дивергентное мышление состоит из беглости, гибкости и оригинальности способа мышления. В сочетании все это дает творческое мышление. Одним из преимуществ этой точки зрения является ее разносторонность. Она не предполагает принудительных попыток снова отнести креативность, скажем, к личностным свойствам или интеллекту, а в полной мере признает разносторонность понятия креативности.
Кроме того, существуют эмпирические свидетельства потенциала дивергентного мышления в прогнозировании креативности. Таким образом, оно, вероятно, является необходимым — хотя и не обязательно достаточным — условием существования творческой деятельности.
Сочетая дивергентное мышление со способностями и правильной мотивацией, мы получим правдоподобный рецепт креативности, хотя бы на психологическом уровне. В этой точке зрения объединяются три важных компонента: инновационный образ мышления (дивергентное мышление), способность обрабатывать необходимую информацию (интеллект) и мотивация к достижению чего-либо конкретного (творческая потребность и другие личностные факторы).
Исследование креативности, проведенное Psycon
Было принято решение исследовать креативное мышление по оценкам личностных качеств клиентов Psycon Oy, которые согласились в день оценки выполнить дополнительные задания. Это исследование было частью магистерской работы по психологии в Хельсинкском университете. Оно должно было дополнить проведенный ранее анализ способности тестов личностных качеств прогнозировать дивергентное мышление (Furnham & Nedeström, 2010).
В исследовании принял участие 121 человек, причем выборка весьма полно представляла клиентскую базу Psycon. Исследование состояло из семи различных тестов и самостоятельной оценки участниками своих творческих наклонностей. В дополнение к более традиционным тестам исследование было направлено на предпочтения участников в плане эстетической сложности и результаты теста на нестандартное мышление. Помимо этих результатов, в исследовании рассматривалась связь образования, пола и возраста с дивергентным мышлением.
Поскольку исследовалось множество переменных, количество результатов также было немалым. Сильной стороной работы было то, что в ней сочетались методы, основанные как на результатах тестов, так и на самооценке. Самый интересный вывод был получен при изучении взаимной корреляции компонентов, измеряющих креативность; это позволило выявить структуру креативности и связь между самооценкой и различными тестами.
Дивергентное мышление связано со многими направлениями
С заданиями, измеряющими креативность, были тесно связаны и личностные свойства, и интеллект. Интеллект был связан с самостоятельной оценкой участника своей креативности, гибкостью мышления и результатом теста на нестандартное мышление. Открытость к новым впечатлениям была связана со сложностными предпочтениями участника, самооценкой и дивергентным мышлением.
Экспериментальный и образный когнитивный стиль также был связан с дивергентным и оригинальным мышлением. Кроме того, сила воображения была связана с гибкостью мышления — важной составляющей дивергентного мышления. В сущности, все эти составляющие были взаимосвязаны, в точности как можно было предсказать исходя из обоснованных предположений.
В итоге идея значимости дивергентного мышления в определении креативности показалась многообещающей. Количество обнаруженных связей с личностными качествами и способностями было как раз таким, как нужно: хотя их направление и теснота поддерживали теоретические предположения о важности дивергентного мышления, они не смогли полностью объяснить его значимость. В целом результаты представляют собой важное дополнение к более ранним — неструктурированным и неэмпирическим — дискуссиям о креативности.
Хотя пока что полученные сведения остаются в большой степени теоретическими, в будущем они, вероятно, найдут прямое применение в оценке личностных качеств, поскольку связи изучались с помощью используемых в настоящее время проверенных методов. Более того, Psycon Oy занимается разработкой инструмента для исследования новой комбинированной переменной (дивергентное мышление + творческая потребность + интеллект). Этот инструмент уже испытывается, и получаемые с его помощью предварительные оценки креативности человека выглядят весьма многообещающими.
Креативность как ресурс — не более чем клише?
Начиная говорить о креативности как о ресурсе, мы обычно скатываемся к клише и пропаганде. Однако в этой идее есть определенная доля истины. По всей видимости, способы мышления, лежащие в основе креативности, — в точности те же, на значимости которых всегда делают упор в сегодняшней организационной атмосфере.
В быстро меняющихся ситуациях способность адаптироваться к непредсказуемому, интеллектуальная открытость и гибкое решение задач определенно имеют важность на практическом уровне. В частности, в оценках личностных качеств надлежащее определение и средство измерения этих свойств станут практическими методами повышения точности оценки.
Если рассматривать результаты исследования креативности на этом фоне, они больше не кажутся столь теоретически. Креативность — не только любопытный феномен с научно-исторической и психологической точки зрения, но и все более важная составляющая ежедневной деятельности.
Mikael Nederström
имя.фамилия@psycon.fi
Литература:
Katarina Pekkonen (2010).
Luovuus – sen osa-alueet ja niiden yhteydet älykkyyteen, kognitiivisiin tyyleihin ja persoonallisuuteen. Pro gradu thesis. University of Helsinki, Department of Psychology.
Furnham, A. & Nedeström, M. (2010).
Ability, demographic and personality predictors of creativity. Personality and Individual Differences, 48, 957–961.
The experiential and imaginative cognitive style were connected with divergent and original thinking.
Teaser. Creativity is not just a scientific-historical or psychological curiosity.